Ultimamente, la notizia è giunta in inondazioni onde per me. L'elezione, salvataggi e occupazione all'infinito orribili notizie hanno lavato sopra di me e ha lasciato una sorta di sentimento insensibile al posto del mio solito ottimismo. Capitalismo sembra sia morto di una morte per mano di avidità in tutto il mondo, e sono rimasto scuotendo la testa a un crescente elenco di vittime. Che è solo la scena domestica. Quando prendo uno sguardo al caos tentacolare, in tutto il mondo, l'immagine diventa ancora più scura.
India è considerato un attacco contro il Pakistan. Israele è pesata scioperi contro l'Iran e la Siria. Gli Stati Uniti deve affrontare un'imminente disastro in Afghanistan, riflettendo l'età vecchia vecchia domanda "devo restare o devo andare?". Poi, c'è la guerra fredda atteggiamenti che la Russia ha riscoperto di recente. Essi hanno reinserito se stessi nella conversazione internazionale ancora una volta, in modo molto aggressivo.
Stiamo vedendo svalutazione sostanziale tra valute in tutto il mondo, e alcuni di essi è intenzionale. Per esempio, i cinesi hanno svalutato il yuan per mantenere le loro esportazioni competitivo, anche come consumo scende nel mondo occidentale.Il rublo russo è stato morire una morte lenta e agonizzante per mesi ora. Sue prospettive nei confronti del dollaro sono scesi del 30% e non mostrano segni di colpire un fondo solido. L'Islanda è sull'orlo dell'anarchia, a causa del fallimento della corona e la conseguente rabbia colpevolezza percepita del governo.
L'instabilità è la costante sola in tutto il mondo, con l'occasionale spolverata di implosione definitive. In tutto questo, il grido da internazionale- e domestici-comunità è una soluzione globale. Ha senso, in una certa misura. Rasoio di Ockham sarebbe naturalmente ritengono che un problema di portata globale dovrebbe essere abbinato a una soluzione della stessa profondità. Mentre non ho generalmente scrupoli con la teoria. che "tutte le cose sono uguali, la soluzione più semplice è il migliore", credo che Mssr.Ockham potrebbe pensare due volte prima di applicare la sua filosofia alle crisi internazionali.
Riesco a sentire alcuni di voi che desiderano ardentemente per la pace nel mondo chiedendo "perché? Voglio dire, non è tempo che abbiamo messo da parte le nostre differenze, il nostro nazionalismo e nostri confini? Non è ora il momento migliore per abbracciare il nostro uomo e questa crisi del tempo come un membro della razza umana." Che è un sentimento ammirevole. Esaminiamo le questioni logistiche inerenti all'adozione della governance globale (née governo).
Cominciamo con la forma di governo scelta: hai il tuo monarchie, teocrazie, democrazie, dittature benevola, tecnocrazie e tutte le forme di varianti socialiste in-between. Ora, si vuole gente con ideali diametralmente opposti a venire ad un consenso su come il mondo dovrebbe essere eseguito. Questo potrebbe essere fatto, ma tutte le parti sarebbe d'accordo all'associazione di risoluzioni che possono o non possono contraddire le costituzioni adottate dagli abitanti dei rispettivi paesi. Se questo è fatto, poi spazzare via un altro ostacolo che si presenta: sovranità nazionale.
Che uno è un doozy, perché essa spazza via l'individualismo delle Nazioni. Certo, potete tenere il vostro idiosyncracies carino, culturale. Potrai indossare ancora lederhosen, turbante di un Sikh o kilt tartan tramandata a te da tuo nonno. Che cosa scomparirà sono le leggi che sono stata abituata a seguito tutta la tua vita. Per qualcuno negli Stati Uniti, sarebbe l'obliterazione dei diritti dello stato. Vuole legalizzare la marijuana medica nel vostro stato? Essa deve essere approvata dall'organo che governa il mondo intero, e deve essere modificato il codice legale di tutto il mondo, solo così la vostra nonna con glaucoma può ottenere l'accesso. Desidera un'ingiusta sentenza di appello? Si arriva a passare attraverso vari livelli di una magistratura nominato a livello internazionale. Tutte le decisioni locali sono soggetto ai capricci di un organismo internazionale. Anche se le loro motivazioni sono completamente puri (improbabile nel migliore dei casi), il sistema lascia ancora ampio spazio per la corruzione e l'inefficienza di vasto.
Per quanto riguarda la gestione delle questioni di uguaglianza? C'è una situazione appiccicosa. Mentre si potrebbe gestire la questione delle nazioni dominanti dando loro sedi preferenziali nel nuovo governo, provocherebbe ancora la critica di tutto il resto del corpo direttivo. Nessuno realmente si preoccupa per il modello delle Nazioni Unite del governo, che semplicemente passano le linee guida, normativa non vincolante. Elaborano risoluzioni con tutti la enforcibility giuridico della "stretta di mano del Signore". Le nazioni più piccole vogliono voce uguale con USA, Cina e Russia. Questo avrebbe dovuto essere sanate, in ordine per le nazioni più piccole d'accordo a cedere la loro sovranità. Più grandi nazioni avrebbe dovuto mangiare qualche orgoglio nazionale e ingoiare la pillola amara di rilevanza internazionale è diminuito. In breve, ci era meglio essere una sorta di "Capo supremo" in carica per lisciare le piume arruffate. Come stanno andando a venire all'accordo sulla nomina dell'imperatore del pianeta? Queste persone non possono d'accordo su quale forma di governo è migliore. Questo, è solo litigando minore rispetto al...
Religione. In un governo costituito da popolazione eterogenea e opinioni diverse su ciò che è "l'unico vero modo per Dio", come si fa a mantenere una religione da essere imposto su tutti gli altri. La maggior parte dei cristiani guardare sul Regno sbagliata di Costantino come un tempo orribile per la loro religione. Una religione di conversione forzata di uno stato (o mondo) sarebbe peggio molte volte che la regola di ogni imperatore romano in tempi passati. Molto peggio di quello che sarebbe la parodia di forzata parità tra tutte le religioni. Questa è una libertà di emissione vocale. Il musulmano non sarebbe in grado di dichiarare "Allahu Akhbar(god is greater)", perché è in contrasto con parità. Il cristiano non potrebbe dichiarare "Gesù è il figlio di Dio", perché è in contraddizione con le dichiarazioni dell'Islam e l'ebraismo. Seguace dell'ebraismo non potrebbe dichiarare "ascolta, Israele, il Signore è uno", perché si svaluta le attestazioni dell'Induismo. Questo è l'ostacolo principale per un governo globale e uno che rimarrà un problema fastidioso, dovrebbe scegliere una delle opzioni precedentemente discusse.
Finanziariamente, il problema del passaggio a una moneta universale come l'Euro è facilmente sul suo modo di essere risolto. Ho solo citato come un ripensamento. Valuta fisica non avrebbe di essere coniate. Beh, forse per lo sviluppo delle Nazioni. Per il mondo sviluppato, si trasformerebbe in una società come i giapponesi hanno: una società relativamente senza contanti, dove è possibile pagare con il cellulare o carta di credito. La maggior parte dei sistemi di basi, trading e informazioni sono già in atto per facilitare tale scambio. La vecchia moneta sarebbe semplicemente dato un tasso di cambio. Ci sarebbe un commercio di una tantum, e la distruzione di tutte le altre valute comincerebbe poco dopo. Problema risolto.
Mentre il governo globale è inevitabile, le sfide che si devono affrontare sono quasi insormontabili. Questo assicura che essere scarsamente implementato, mal ricevuto e sonoramente dichiarato un trionfo dell'umanità. Le soluzioni, tuttavia, sono incapace di essere risolto dal signor Ockham. Sai, "Tutte le cose sono uguali, la soluzione più semplice è meglio" e tutto ciò che. Il problema sta nel fatto che nessuno dei suoi locali può essere applicato qui: nel mondo della politica internazionale, nulla è semplice. L'altro problema è più adeguatamente spiegato da una parafrasi di George Orwell. Egli ebbe a dire "tutti gli animali (Nazioni) sono uguali, ma alcuni animali (Nazioni) sono più uguali degli altri".
No comments:
Post a Comment